休謨在1752年出版的《政治論叢》中收錄了《論貿(mào)易的猜忌》一文，首次提出了“貿(mào)易猜忌”的概念。二十世紀八、九十年代，該概念又被劍橋?qū)W派的伊斯特凡·洪特闡發(fā)為貿(mào)易猜忌理論，為在政治學(xué)視角下解讀國際貿(mào)易競爭問題提供了有效的理論工具。然而，隨著現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展和研究領(lǐng)域的細化，政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)分道揚鑣，當今學(xué)界對國際貿(mào)易問題的探討往往忽視政治外交因素，在國際關(guān)系的研究中也鮮見出于貿(mào)易角度的考慮。這就導(dǎo)致目前將國際貿(mào)易與外交關(guān)系結(jié)合起來進行討論的研究成果較少，形成了一定的學(xué)術(shù)盲區(qū)。
推及歷史學(xué)領(lǐng)域，能夠從政治經(jīng)濟學(xué)角度考察中外貿(mào)易交往史的研究成果就少之又少了。具體到清朝時期中英茶葉貿(mào)易問題，盡管學(xué)界的探討已經(jīng)較為深入，但其討論方向或偏重于經(jīng)濟交往，或在政治經(jīng)濟學(xué)的運用上囿于“殖民”“掠奪”等傳統(tǒng)話語，很少有研究者將中英作為對等的貿(mào)易博弈雙方來考察。
基于此，本文試圖梳理清朝時期中英茶葉貿(mào)易的發(fā)展歷程，并以貿(mào)易博弈為切入點，采用政治學(xué)與經(jīng)濟學(xué)相結(jié)合的分析方法，考察茶葉貿(mào)易對中英關(guān)系的影響以及雙方在博弈過程中的得失。根據(jù)中英茶葉貿(mào)易發(fā)展的階段性特點，本文將研究對象劃分為以下三個時期：茶葉貿(mào)易壟斷時期，茶葉自由貿(mào)易繁榮時期，茶葉貿(mào)易衰落時期，并對這三個時期分別討論，以探明發(fā)展趨勢。
休謨在《論貿(mào)易的猜忌》中抨擊了國家間的貿(mào)易猜忌現(xiàn)象，并對各國通過發(fā)展自由貿(mào)易互惠互利、共同繁榮的前景作出了展望。在如今全球范圍內(nèi)保護主義抬頭、國際貿(mào)易體制受到“貿(mào)易戰(zhàn)”沖擊的時代背景下，回顧大宗商品的國際貿(mào)易史，總結(jié)貿(mào)易政策得失，吸取歷史上的經(jīng)驗與教訓(xùn)，不僅是一種學(xué)術(shù)上的探索，也尤有現(xiàn)實意義。
01茶葉貿(mào)易壟斷時期
中英茶葉貿(mào)易始于十七世紀，早在1637年已有英國人在廣州購買茶葉，但當時從荷蘭或印尼購入仍是主流渠道。十八世紀，中英茶葉直接貿(mào)易迅速發(fā)展，貿(mào)易規(guī)模擴大，到該世紀末英國東印度公司取得了華茶出口貿(mào)易壟斷權(quán)，中英茶葉貿(mào)易進入了鴉片戰(zhàn)爭前的高峰期。1834年東印度公司壟斷權(quán)被取消前，中英茶葉貿(mào)易已經(jīng)達到每年3000萬磅的規(guī)模，成為該公司的主營業(yè)務(wù)。
從事中英茶葉貿(mào)易的英方勢力主要是東印度公司，中方勢力則是行商。行商產(chǎn)生于“以官制商，以商制夷”的“天朝體制”，因此除商人身份外，他們還負責(zé)管理外貿(mào)事務(wù)，是中英茶葉貿(mào)易中的重要角色。無論是東印度公司還是行商，在本國內(nèi)都屬于壟斷勢力，因此鴉片戰(zhàn)爭前可稱為中英茶葉貿(mào)易壟斷時期。
（一）此階段的茶葉貿(mào)易
這一階段的茶葉貿(mào)易呈現(xiàn)出極端失衡的狀態(tài)，體現(xiàn)在以下幾個方面：
一是英國市場對中國茶葉的強烈需求。受葡萄牙與荷蘭的影響，十七世紀末飲茶風(fēng)尚在英國宮廷和貴族間流傳開來。飲茶在社會上的流行是在十八世紀二十年代以后，當時飲茶用具成為英國中產(chǎn)階級家庭財產(chǎn)的組成部分，下層社會也開始將茶葉當作日常飲料。最晚到十八世紀下半葉，茶葉作為一種大眾消費品已經(jīng)滲透到英國各階層。而當時的中國仍是茶葉唯一產(chǎn)地，飲茶風(fēng)尚的流行使得英國對中國茶的需求異常強烈。
二是英國商品未能成功打開中國市場。如格林堡所說，“英國對茶葉的要求雖然已經(jīng)增長，可是中國酬答這種要求的愿望卻沒有跟著發(fā)展起來。事實是中國向來沒有打算同歐洲人接觸，但是卻擁有吸引它們的貨物”。自然經(jīng)濟形態(tài)導(dǎo)致中國社會缺乏消費英國工業(yè)品的需求，于是茶葉成為了中英貿(mào)易中最重要的商品，有學(xué)者據(jù)此將“絲綢之路”改稱“茶葉之路”，中英茶葉貿(mào)易呈現(xiàn)一邊倒的不平衡態(tài)勢。
三是英國貨幣體系難以消化中英茶葉貿(mào)易帶來的巨大逆差。英國市場對中國茶葉的強烈需求和中國市場對英國工業(yè)制成品的排斥，造成了中英貿(mào)易間的巨額逆差。僅以1730年為例，英國東印度公司派往廣州的四艘貨船進口華茶貨值超過37萬兩白銀，在全部貨物貿(mào)易額中所占比例高達79.8%；與此同時，英船帶到中國的貨物（鉛、長厄爾絨）僅值1.37萬兩，其余皆為銀元。隨著茶葉貿(mào)易額的不斷增長，中英貿(mào)易逆差也居高不下，茶葉貿(mào)易成為了十八世紀白銀流入中國的主要途徑。
白銀的流失迫使英國尋找能夠維系中英茶葉貿(mào)易的支付手段，鴉片正是在這一背景下登上中英貿(mào)易舞臺的。而鴉片的出現(xiàn)雖然很快逆轉(zhuǎn)了中英貿(mào)易的不對稱局面，使白銀開始回流，但卻嚴重損害了中英關(guān)系，引發(fā)了中國的禁煙行動。
（二）此階段茶葉貿(mào)易對中英關(guān)系的影響
壟斷時期，中英茶葉貿(mào)易對兩國關(guān)系產(chǎn)生了深刻的影響。
一方面，茶葉貿(mào)易的不平衡使英國處于被動地位，因此該時期中英關(guān)系也呈現(xiàn)出英弱中強的局面。對于英國的貿(mào)易訴求，清政府認為“大乖仰體天朝加惠遠人撫育四夷之道”，“豈能曲徇所請”，盡管這種傲慢態(tài)度受到后人的一再批評，但在當時看來不失為一種現(xiàn)實主義策略。從喀塞卡特到馬戛爾尼再到阿美士德，英國屢次派遣使團來華，這種外交行為本身就暗含著軟弱性；而東印度公司和一些英使的態(tài)度也足以為這種軟弱提供明證，如“一些謹慎的東印度公司董事們……深怕使節(jié)因過早地為他們的困難申訴或要求更多的利益會引起中國方面的驚駭，以致中國政府完全禁絕對外貿(mào)易”。外交上的英弱中強，根源在于英國社會對茶葉的需求已經(jīng)到了依賴的地步，“突然停止這種大量的消耗品而又無其他代替品，將會在廣大人民當中發(fā)生很大困難”，而中國也確如乾隆帝所說“不藉外夷貨物以通有無”。英國人認為他們在中國政府面前“低三下四”，除了“屈辱和不體面”以外，“什么也沒有得到”。
另一方面，日益強大的英國不可能永遠容忍茶葉壟斷貿(mào)易下的中英關(guān)系，這導(dǎo)致東印度公司最終突破國際貿(mào)易底線向中國輸出鴉片，進而引發(fā)了中英鴉片戰(zhàn)爭。茶葉貿(mào)易與鴉片戰(zhàn)爭的這種因果關(guān)系，學(xué)界研究已較完備，這里不再贅述。
（三）英國的貿(mào)易政策失誤
如上所述，該時期英國在中英茶葉貿(mào)易中處于弱勢地位，因此不得不靠違禁品來維系貿(mào)易，乃至最終使用戰(zhàn)爭手段解決貿(mào)易問題。英國后來的軍事勝利不能掩蓋它在這一階段的貿(mào)易失策，這種失策主要表現(xiàn)在兩個方面。
一是在進口商品可替代性較差的情況下，貿(mào)然通過減稅壓低進口商品價格，擴大貿(mào)易規(guī)模。英國壓低茶價是在歐華茶葉貿(mào)易的大背景下發(fā)生的，十八世紀二十年代以后，隨著荷蘭東印度公司、哈布斯堡王朝奧斯坦公司等競爭對手的崛起，英國東印度公司的茶葉面臨嚴峻的價格戰(zhàn)；同時，激烈競爭也導(dǎo)致歐洲買方市場的形成，茶葉價格進一步下跌。這種情況愈演愈烈，到1784年，英國終于將茶葉關(guān)稅從100%以上減少到12.5%，于是次年茶葉貿(mào)易量迅速超過了1500萬磅，此后的50年內(nèi)，由東印度公司輸入英國的茶葉量增加到了1784年的4倍。
除了國際競爭外，維護國內(nèi)資本利益也是英國擴大茶葉貿(mào)易規(guī)模的原因。對于茶葉的流行原因，格林堡認為“茶葉是唯一能夠成為普遍消費品而又不與本國制造品競爭的一種合用的貨物”。能夠成為普遍消費品意味著能夠適應(yīng)工業(yè)化興起后的消費模式；而不與本國制造品競爭又不至于損害工廠主階層的利益。有學(xué)者指出，茶葉在英國的流行固然是一種社會文化現(xiàn)象，但也受到價格因素的影響，廉價茶葉的輸入刺激了茶葉消費，為商人帶來了巨額利潤。
二是未積極尋找替代產(chǎn)品。盡管1780年代就有人試圖在印度培育中國茶樹苗，但當時茶樹主要是作為觀賞植物被引進；1788年自然學(xué)家班克斯倡導(dǎo)大規(guī)模種植茶樹，又因損害東印度公司的茶葉專賣利益而作罷?？傮w來說，當時英國人并不重視茶葉種植技術(shù)，直接購買茶葉的訴求則大得多。英國積極謀求茶葉替代始于十九世紀三十年代，此時中英茶葉貿(mào)易經(jīng)過一百多年的發(fā)展，大量白銀早已流入中國。總而言之，一方面盲目擴大貿(mào)易規(guī)模，另一方面對替代產(chǎn)品的研發(fā)重視不足，這樣的貿(mào)易策略導(dǎo)致英國在中英茶葉貿(mào)易中陷入了困境。
（四）中國的貿(mào)易體制問題
盡管中國暫時占據(jù)主動，但這一階段的貿(mào)易方式也暴露出了中國貿(mào)易體制的嚴重問題；而這些問題沒能得到有效的解決，導(dǎo)致十九世紀下半葉中國在茶葉貿(mào)易中逐漸走向弱勢。問題集中在三個方面。
一是對茶葉貿(mào)易重視程度不夠，沒有意識到茶葉貿(mào)易對增加財政收入和“馭邊”的重要意義。正常的貿(mào)易往來多是雙贏，如英國人所說，“中英貿(mào)易對于兩國均有利益?！钡逭畢s沒有把茶葉貿(mào)易當作一項有利可圖的事業(yè)，因此在關(guān)稅征收上極為敷衍，鴉片戰(zhàn)爭前粵海關(guān)征收茶稅，出口細土茶每百斤稅二錢，粗土茶每百斤稅一錢，稅率極低。
相比財政考慮，古人很早就認識到了茶葉貿(mào)易的“馭邊”作用。古代中國對外茶葉貿(mào)易多與馬匹貿(mào)易相結(jié)合，稱為“茶馬互市”，這種貿(mào)易模式盛行于唐、宋、明，至清逐漸衰落。茶馬貿(mào)易不僅對于獲取戰(zhàn)馬、保障國防安全有重要意義，也是中原王朝控制鄰近異族的重要手段，所謂“禁之而使彼有所畏，酬之而使彼有所慕”。但由于能夠輕易獲得西北地區(qū)的馬匹資源，清廷對茶馬貿(mào)易的依賴性較小，重視程度較低；加之政府刻意消弭族群邊界，民間貿(mào)易得到發(fā)展，也沖擊了官方壟斷的茶馬貿(mào)易。于是從康熙朝起，管理茶馬貿(mào)易的機構(gòu)逐漸被裁撤，這導(dǎo)致相關(guān)人才和管理經(jīng)驗缺乏，當海上茶葉貿(mào)易興起時，官僚系統(tǒng)也就難以作出應(yīng)對。因此，中國在壟斷時期的茶葉貿(mào)易優(yōu)勢僅僅停留在經(jīng)貿(mào)層面，未能轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的國家利益。
二是制度建設(shè)滯后，溝通渠道壅塞。盡管關(guān)稅早在1684年就已有之，但清政府在鴉片戰(zhàn)爭前始終未能建立起完善的外貿(mào)和關(guān)稅管理體系。而作為關(guān)貿(mào)管理機構(gòu)，江、浙、閩、粵四大海關(guān)上受地方督撫節(jié)制，下受行商欺瞞，比如粵海關(guān)監(jiān)督分別在1782年和1830年奏報行商的進出口貨物交稅遲滯問題，說明幾十年間都無法解決這一弊政。在開展貿(mào)易的過程中，英國人顯然也注意到了這些弊端，所以積極謀求“在北京設(shè)立公司或政府方面的一位歐洲人駐外使節(jié)”，但這一提議卻“為地方當局全體及他們在北京的關(guān)系人所憎惡”，未能實現(xiàn)。
三是中央政府對地方政府和外貿(mào)機構(gòu)約束力低下，導(dǎo)致腐敗大量滋生。東印度公司資料中有大量描述，如“該官員不愿失去任何勒索錢財?shù)臋C會，下令將該船的買辦和兩名通事扣押”，“由于受賄而偏袒當時在廣州的美國船只”等等；中國官方史料亦然，如“雍正之初，又議增收規(guī)禮銀兩，乃于七年合詞控于大府，得稍稍裁減。未幾官吏又增出口之稅”。中央政府的漠視、制度與溝通渠道的缺乏又加劇了這種腐敗。由于英商深受海關(guān)貪腐之害，因此戰(zhàn)爭勝利后專門在條約中提出要求，杜絕中國海關(guān)的“左右勒索，額外苛求”。
02茶葉自由貿(mào)易的繁榮時期
（一）戰(zhàn)爭前后茶葉貿(mào)易的變化
鴉片戰(zhàn)爭前后中英茶葉貿(mào)易經(jīng)歷了深刻變化，表現(xiàn)為以下兩點。
一是貿(mào)易規(guī)模擴大。1868年英國華茶進口比1838年增加約100萬擔(dān)；1835年華茶出口總量為26萬擔(dān)，1871年增長到175萬擔(dān)，1880年為200萬擔(dān)。當然，在此期間中英茶葉貿(mào)易也有波折，比如受戰(zhàn)爭影響，1834年至1840年間華茶輸英規(guī)模曾從3200多萬磅縮減到2200多萬磅；但在四十年代開埠之后，中英茶葉貿(mào)易又迅速恢復(fù)并達到新高，1845年超過5000萬磅，1853年超過6000萬磅。
貿(mào)易量不斷增長的同時，中英仍互為最大茶葉交易方，中國茶葉與英國市場的聯(lián)系更加緊密。在華茶出口結(jié)構(gòu)中，輸英茶葉占據(jù)最大份額，以廣州出口華茶為例，1844～1858年間，輸英茶葉占出口茶葉總量的60～80%。而在英國進口方面，華茶進口數(shù)量也遠遠高于印度、錫蘭茶，例如1865年華茶占據(jù)英國茶葉市場97%的份額，到1970年時雖已下降，但所占比例仍然高達89%。此外，鴉片戰(zhàn)爭后中英茶葉貿(mào)易也開始深入中國內(nèi)地。據(jù)統(tǒng)計，當時上海著名的22家茶行，英商有18家；福州洋行12家，英商9家，另與德國合辦1家；作為內(nèi)陸腹地和俄勢力范圍的漢口也設(shè)立了3家英商洋行。中英雙方在茶葉貿(mào)易中的緊密關(guān)系可見一斑。
二是茶葉貿(mào)易自由化，東印度公司和廣州十三行貿(mào)易壟斷權(quán)的廢除是其顯著標志。1834年東印度公司對華貿(mào)易壟斷權(quán)被廢除的原因是多方面的，既有英國國內(nèi)自由貿(mào)易商人的推動，也有國外競爭尤其是美國商人競爭的影響。英國自由貿(mào)易商人（“港腳商人”）是東印度公司壟斷權(quán)廢止的最大受益者，他們在十九世紀三十年代就已經(jīng)占據(jù)了英商自華輸出貿(mào)易總值近40%的份額，由此成為能夠與東印度公司抗衡的力量。隨著壟斷的結(jié)束，自由貿(mào)易規(guī)模擴大，大量散商開始涌入中國，英國在華行號從1833年的66家增加到了1837年的156家，因此這一變化被稱為是“自由商人的勝利”。
行商壟斷權(quán)的廢除則是在鴉片戰(zhàn)爭之后。盡管此前已有一些英國散商繞過行商直接與中國茶商交易，但屬于走私，受到政府的限制和打擊。而行商制度在當時的中國具有經(jīng)濟上的合理性，并且服務(wù)于政府外交政策，因此其最終廢除是借由《南京條約》“凡有英商等赴各該口貿(mào)易者，勿論與何商交易，均聽其便”的強制條款。隨著中英兩大壟斷勢力先后敗落，茶葉進入自由貿(mào)易時代。
十九世紀三十至七十年代是中英茶葉貿(mào)易史上一個重大轉(zhuǎn)折的時代。盡管這一時期的中英茶葉貿(mào)易表面上延續(xù)了前一階段的特征，雙方的貿(mào)易規(guī)模甚至在戰(zhàn)后進一步擴大，但由壟斷貿(mào)易轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，深層次的貿(mào)易機制已經(jīng)發(fā)生變化。這些變化包括茶葉貿(mào)易口岸的由一變多、茶葉產(chǎn)地的增加、政策限制的解綁以及關(guān)稅的下降，它們在貿(mào)易博弈中形成，深刻影響了當時的中英關(guān)系，并導(dǎo)致了此后半個多世紀里中英茶葉貿(mào)易的逐漸衰落。
（二）此階段的茶葉貿(mào)易博弈
中英直接博弈主要是在英商居留設(shè)棧、開放貿(mào)易口岸、貿(mào)易許可與關(guān)稅政策等方面。
（1）英商在貿(mào)易口岸居留、設(shè)棧等問題自五口通商便困擾清政府，直到二十世紀初仍時有發(fā)生。最初的口岸居留問題是由《南京條約》中英文本中的“城市”概念差異引起的，主要表現(xiàn)為英商及領(lǐng)事是否能夠進城。此后，進城、居留、設(shè)棧一再引起英人與地方政府和士紳百姓的沖突，進而造成外交事件乃至成為戰(zhàn)爭導(dǎo)火索。英商居留設(shè)棧問題嚴重損害了這一時期的中英關(guān)系，并且因其與天朝體制的結(jié)構(gòu)性沖突，一直未能妥善解決。
（2）開放貿(mào)易口岸的博弈在鴉片戰(zhàn)爭之前就已經(jīng)存在，馬戛爾尼等英國使節(jié)來華時就曾多次要求開放更多的通商口岸?？梢哉f，這一時期關(guān)于是否開放更多貿(mào)易口岸的博弈其實是上一階段的延伸，只不過英國此時得遂所愿，在博弈中使中國陸續(xù)開放了福州、上海等地。
（3）相對上述兩個問題，貿(mào)易許可與關(guān)稅政策的博弈是核心內(nèi)容。
貿(mào)易許可方面，由于行商廢除，清政府原有的貿(mào)易許可制度被打破，于是在兩廣總督徐廣縉推動下，1850年茶棧和茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度建立起來。與同期的生絲和肉桂貿(mào)易執(zhí)照制度一樣，茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度一經(jīng)推出便激起英國的強烈反彈，從1850年起，港督文翰多次就此事與徐廣縉、葉名琛等人磋商；但與生絲貿(mào)易執(zhí)照制度的流產(chǎn)和肉桂貿(mào)易執(zhí)照制度的迅速取消不同，中國地方政府在茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度上并未退讓，這場博弈直到第二次鴉片戰(zhàn)爭后方才結(jié)束。這反映出中國在中英茶葉貿(mào)易中仍握有一定的主動權(quán)。
關(guān)稅方面，五口通商初期中英博弈中有合作，《五口通商章程》、《五口通商附粘善后條款》都規(guī)定了英國領(lǐng)事有嚴查走私和擔(dān)保英商完納關(guān)稅的職責(zé)。這是因為走私會“迅速削弱和摧毀一切合法貿(mào)易的現(xiàn)有基礎(chǔ)”，雙方在遏制非法貿(mào)易上存在共同利益。但總體來說，三十至七十年代的中英關(guān)稅博弈大于合作。首先是由于緝私努力的失敗，1851年英國廢除了領(lǐng)事?lián)ｊP(guān)稅的制度，1858年中英《天津條約》則確立了洋人幫辦稅務(wù)的制度，中國關(guān)稅主權(quán)被侵害。其次，在厘金與子口稅的沖突上，由于厘金成為英國在中國內(nèi)地開展貿(mào)易的障礙，《天津條約》提出了子口稅制度，并且在此后“原用于對子口稅設(shè)防的藩籬一一拆除，子口稅制度日漸擴展”，中國在稅制上的博弈也逐漸走向失敗。
（三）英國為扭轉(zhuǎn)茶葉貿(mào)易局面所作的努力
從上文所述貿(mào)易博弈可以看出，與上一階段的被動不同，英國在十九世紀三十至七十年代的貿(mào)易博弈較為成功。這主要得益于以下幾點。
一是擴大商品來源。作為擴大商品來源的重要手段，開辟通商口岸因《南京條約》得以實現(xiàn)。有學(xué)者指出，英國要求中國開放口岸，一方面是為了降低茶葉運輸成本；另一方面也是為了打破行商壟斷，降低茶葉價格。多口岸開放后，清政府和行商已經(jīng)無法像以前那樣控制茶葉貿(mào)易，議價權(quán)漸漸轉(zhuǎn)移到英國手中。
在印度試種茶樹是英國擴大商品來源的另一項舉措。這一具有“出口替代”性質(zhì)的行為完全由英國政府和印度殖民當局主導(dǎo)，1834年時任印度總督班庭克專門成立了一個“茶業(yè)委員會”來推動這項工作。盡管在印度種茶并非中英茶葉貿(mào)易中的直接博弈行為，但其目的和結(jié)果都與中英茶葉貿(mào)易緊密相關(guān)。1837年英國在印度制成了一些茶葉樣品，并于次年送往倫敦；到1839年印度生產(chǎn)出了32磅茶葉。此后印度茶緩慢起步，1865年在英國茶葉消費中只占3%的份額，1875年則上升到16%。
二是積極通過外交手段解除茶葉貿(mào)易的政策限制，這些政策限制集中表現(xiàn)為貿(mào)易許可和關(guān)稅問題。僅就茶葉貿(mào)易執(zhí)照制度來說，港督文翰在1850年7月至1852年1月間四次致函徐廣縉，展開了密集的談判，盡管最終結(jié)果并不理想，但足見其積極態(tài)度，這與清政府過于重視居留權(quán)等問題形成對比。
三是主動下調(diào)茶葉關(guān)稅，刺激貿(mào)易發(fā)展。從1853到1865年，英國政府曾多次降低茶葉進口稅，使得華茶進口大幅增長。實施減稅政策的直接原因是為了滿足英國國內(nèi)市場對茶葉的巨大需求，但其長遠影響不容忽視。與上一階段的減稅不同，由于商品來源的擴大，該時期的低關(guān)稅刺激了華茶出口量的過度增長，華茶價格被逐漸壓低，市場主動權(quán)轉(zhuǎn)移到英國一方。正如1866年左宗棠等人指出的那樣：“每年春間新茶初到省垣，洋商昂價收買，以廣招徠。迨茶船擁至，則價值頓減，茶商往往虧折資本……故閩茶必專恃洋商，而洋商不專恃閩茶?！?/p>
當然，英國在這一階段所推行的貿(mào)易政策絕非完美，如1834年東印度公司對華貿(mào)易壟斷權(quán)的廢除就過于激進，引發(fā)了惡性競爭。壟斷的結(jié)束表面上看使中英茶葉貿(mào)易規(guī)模迅速增長，“在公司壟斷權(quán)廢止后第一個季度運到英國的茶葉比前一季度多百分之四十”，“凡是看到整箱茶葉的商人和船主立刻把注意力轉(zhuǎn)向中國”；然而事實上這一舉措也帶來了長達數(shù)年的貿(mào)易混亂，散商在中國哄搶“自由茶葉”，加上中間商對市場的操控，導(dǎo)致茶葉貿(mào)易規(guī)模在1834年后出現(xiàn)了萎縮，英國人甚至發(fā)出了“幾乎盼望公司壟斷權(quán)的恢復(fù)”的感慨。不過自由貿(mào)易的趨勢不會改變，這一問題最終隨著戰(zhàn)后中國行商制度的廢除而得以解決。
客觀地說，盡管以軍事手段作為輔助，但英國在十九世紀三十至七十年代為貿(mào)易博弈所作出的種種努力，總體上是卓有成效的。然而清政府沒有正視其貿(mào)易體制缺陷，反而在外商居留、設(shè)棧等問題上反復(fù)糾纏，導(dǎo)致貿(mào)易博弈局面反轉(zhuǎn)，為中英茶葉貿(mào)易的衰落埋下了伏筆。
（四）茶葉貿(mào)易博弈下的中英關(guān)系
在這一時期，茶葉貿(mào)易依然是中英貿(mào)易的重點，也是影響中英關(guān)系的重要因素。與上一階段相比，十九世紀三十至七十年代茶葉貿(mào)易博弈之下的中英關(guān)系呈現(xiàn)出以下幾個新特點。
一是中強英弱的外交模式得到改變。隨著鴉片戰(zhàn)爭的取勝，英方在中英關(guān)系中表現(xiàn)得越來越強勢，希望占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，并且在大多數(shù)領(lǐng)域都得償所愿；但由于茶葉貿(mào)易的不平衡局面尚未被扭轉(zhuǎn)，中國仍是英國最大的茶葉供應(yīng)者，加上“天朝體制”的根深蒂固，英國在中英關(guān)系上也無法完全忽視中國的訴求。
二是中英之間的官方交涉增多，貿(mào)易摩擦更加表面化。在進行貿(mào)易博弈的過程中，英方港督、領(lǐng)事，與中方兩廣督撫以及上海道等地方官員頻繁交涉，這在鴉片戰(zhàn)爭以前是較為罕見的場景。以雙方官員的直接交涉為標志，中英之間的茶葉貿(mào)易摩擦比鴉片戰(zhàn)爭前更加表面化，清政府固守的華夷大防也有所松動。
三是茶葉貿(mào)易在中英關(guān)系中仍居于中心地位，但影響力有所下降。鴉片戰(zhàn)爭前，茶葉是中英貿(mào)易最大宗的商品，茶葉貿(mào)易是中英交往的最大議題。即便是“鴉片戰(zhàn)爭”，戰(zhàn)后談判“約內(nèi)絕不提煙土一字”；而對于雙方貿(mào)易問題，在《南京條約》等一系列條約中卻有諸多規(guī)定，《五口通商章程》在商定海關(guān)驗貨方式時還專門將茶葉作為代表性商品提出。不過，盡管茶葉貿(mào)易在鴉片戰(zhàn)爭及其后的二、三十年里依然十分重要，但由于《南京條約》引入了通商口岸和領(lǐng)事居留等問題，中英之間的外交議題日漸增多，茶葉貿(mào)易的中心地位開始動搖。
03茶葉貿(mào)易衰落時期
十九世紀七十年代至清末，中英茶葉貿(mào)易在總體上呈現(xiàn)不斷衰落的趨勢。汪敬虞將十九世紀七十年代以后稱為“中國對外貿(mào)易市場的進一步開放和買辦商業(yè)剝削網(wǎng)的初步形成”時期，這種劃分是非常精準的。在這樣的大背景下，十九世紀七十年代以后的中英茶葉貿(mào)易也發(fā)生了重大變化，華茶對英出口出現(xiàn)衰減趨勢，直至被印度茶和錫蘭茶取代。
（一）該階段茶葉貿(mào)易的衰落趨勢
中英茶葉貿(mào)易的衰落主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
一是從英國茶葉消費市場來看，隨著印茶比例上升，華茶比重迅速下降。1880年印茶、華茶所占英國市場比例還是28%和72%，1886年已演變?yōu)?1%和59%；到1889年二者攻守易勢，中國不再是英國茶葉市場最大供應(yīng)方。而從貿(mào)易金額來看，華茶的衰落就更為明顯：華茶單價低于印茶，十九世紀七、八十年代單價比始終維持在1:1.3左右，因此到1887年，盡管華茶輸英數(shù)量仍超過印茶輸英數(shù)量，但其460萬英鎊的總價已經(jīng)低于印茶的496萬英鎊。
二是從華茶出口的國別比重來看，英國也從中國茶葉最大買家的位置上逐漸跌落：1868年，70.26%的中國出口茶葉輸送到了英國；1894年，這一比例下降到15.88%，分別低于美國的20.79%和俄國的43.01%；1913年甚至下降到了6.03%。
三是從中國商品出口結(jié)構(gòu)來看，1871年至1873年間，茶葉仍然是中國出口的最大宗貨物，占出口總值的52.7%；1901年至1903年間卻下降到11.3%，在絲綢之下。
中英茶葉貿(mào)易的衰落是以中國出口貿(mào)易的整體衰落為背景的。1871～1873年間，中國對英國貿(mào)易出超2000萬元；1881～1883年間出超500萬元；1891～1893年間入超2700萬元，此后直到二十世紀上半葉中國對英國的貿(mào)易都處于入超狀態(tài)。從出超到入超的貿(mào)易狀態(tài)不僅存在于中英貿(mào)易之間，也存在于中美、中日、中俄（蘇）貿(mào)易之間，1871年至1873年中國進出口貿(mào)易共出超400萬元，十年后變?yōu)槿氤?800萬元，此后入超不斷擴大。
（二）英國的茶葉貿(mào)易博弈策略
由于印度茶葉（因其從生產(chǎn)到貿(mào)易再到消費完全掌握在英國人手中，因此可以被視為英國國產(chǎn)茶葉；不僅歷史現(xiàn)實如此，在當時的英國人觀念中也是如此）的崛起，英國開始擁有在茶葉貿(mào)易博弈中獲勝的利器。英國具體實施的貿(mào)易博弈策略主要有以下幾點。
一是推動茶葉生產(chǎn)技術(shù)升級。十九世紀七、八十年代，揉捻機、干燥機等制茶工具的出現(xiàn)和改良，使得茶業(yè)生產(chǎn)效率大大提高，生產(chǎn)成本顯著下降，印度茶葉因而在國際市場上具有了較強的競爭力。有學(xué)者指出，茶葉生產(chǎn)具有高度商業(yè)化的特點，但中國的茶葉生產(chǎn)仍是一家一戶為主，這是其在十九世紀貿(mào)易競爭中敗于印度、錫蘭茶的重要原因。
二是實行“國產(chǎn)保護”的貿(mào)易政策。印度和錫蘭茶葉試制成功后，英國對其減免稅賦，對華茶則提高關(guān)稅。英國的茶葉貿(mào)易保護政策并不限于關(guān)稅手段，十九世紀八、九十年代，“許多倫敦茶商承認他們現(xiàn)在已不經(jīng)售華茶，倫敦雜貨店里已買不到華茶。假若買主指名要買華茶，他們就把自稱為華茶的茶葉賣給他，實際上根本不是華茶”。這已是商業(yè)欺詐行為，但在尚無規(guī)則約束的當時，諸如此類的貿(mào)易保護主義手段被肆無忌憚地使用，有效打擊了華茶對英國的出口。
三是發(fā)動輿論宣傳，貶低中國茶葉。英國不僅赴美為印茶制作廣告，還過度夸耀印茶，反過來貶低華茶營養(yǎng)價值低、含有鞣酸，損害腸胃。但實際上印茶咖啡因含量更高，遠不及華茶健康，但輿論宣傳的效果卻使華茶在英國消費市場的占有量越來越小。
（三）中國對茶葉貿(mào)易政策的反思
如前文所述，在上一階段清政府對暴露出來的貿(mào)易問題未能及時反思，更沒有推動貿(mào)易體制的變革，導(dǎo)致逐漸喪失了主動權(quán)。十九世紀七十年代以后，清政府終于認識到這一問題，并作出了種種努力，形成了十九世紀末挽救華茶的熱潮。如左宗棠曾在同治年間多次向中央奏報英商赴茶葉產(chǎn)地購茶等事項，張之洞更是多次出臺政策推動對外茶葉貿(mào)易的發(fā)展，這與五口通商初期地方督撫疏于奏報的情形迥然相異。清政府對茶葉貿(mào)易政策的反思主要集中在以下幾個方面。
一是反思商品質(zhì)量問題。劉坤一認為，華茶對外貿(mào)易之所以出現(xiàn)頹勢，其原因就在于“采制不精，商情致偽”。這也是當時挽救華茶人士的共識，于是便有人從采摘、揀篩、堆焙、裝箱四個環(huán)節(jié)分析了采制茶葉的弊病，主張去除這四種弊病以整頓茶業(yè)。
二是反思貿(mào)易秩序問題。張之洞曾指出，“茶市之壞，正因小販過多，開莊搶售之故”，致使中國茶商因惡性競爭而喪失貿(mào)易主動權(quán)，“洋商漸知其弊，于是買茶率多挑剔，故抑其價。”針對這一問題，曾有人倡議設(shè)立專門的茶政管理機構(gòu)，來避免茶葉貿(mào)易中的弊端，整頓茶葉貿(mào)易秩序。
三是反思關(guān)稅問題。晚清時期，不合理的關(guān)稅制度已經(jīng)嚴重削弱了華茶的競爭力。1880年以后，由于印度、日本等茶葉產(chǎn)地的興起，茶葉生產(chǎn)擴大，茶價在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)降低趨勢；但與此同時中國政府的茶稅并不減少，關(guān)稅初訂之時每擔(dān)茶可值50兩，茶稅為每擔(dān)2.5兩，十九世紀八十年代后期每擔(dān)茶價格降至10兩，茶稅卻仍為2.5兩，稅率高達25%。時人也意識到這一問題，比如崔國因就曾指出“各國之例，出口貨物，本國向不收稅，則成本較輕。以較中國，則價為賤，故皆舍中國而趨印度、日本。中國出口之茶遂減于昔，而種茶之地漸就荒蕪矣”。但由于清政府對茶厘的依賴，這一積弊始終難以消除。
四是反思貿(mào)易宣傳問題。相對而言，中國在這方面覺悟較晚。1906年，《商務(wù)官報》將廣告歸結(jié)為印度茶葉擠占華茶市場份額的三大原因之一，在這種意識的推動下，中國茶商終于開始關(guān)注文書廣告和茶葉包裝等問題。
從上述幾點可以看出，這一階段中國人對茶葉貿(mào)易政策的反思與英國采取的幾項博弈策略幾乎針鋒相對，說明中國已經(jīng)正確認識到茶葉貿(mào)易暴露出來的弊病。然而與早已行動并開始收獲貿(mào)易博弈成果的英國相比，中國實際上錯失了十九世紀三十至七十年代這一扭轉(zhuǎn)茶葉貿(mào)易局勢的最佳時機；另外，貿(mào)易體制的種種弊端導(dǎo)致挽救華茶措施難以真正施行，正如有學(xué)者指出的，在當時的大環(huán)境下，“各種挽救華茶的設(shè)想，并不都帶來制度創(chuàng)新，也不一定能夠付諸實踐”，很多措施即便實行也都是淺嘗輒止。因此，自十九世紀七十年代直至清朝滅亡，中英茶葉貿(mào)易的衰落終究未能避免。
（四）茶葉貿(mào)易衰落對中英關(guān)系的影響
茶葉貿(mào)易的衰落導(dǎo)致其在十九世紀七十年代以后的中英關(guān)系中已經(jīng)不再占據(jù)中心地位，這一時期的中英關(guān)系史料中，直接涉及茶葉貿(mào)易的糾紛的很少，遠不及前一階段。1881年福州海關(guān)稱“中國恐怕要變成一個次等的產(chǎn)茶國家了”；1887年英國人也指出：“茶葉雖然迅速地傾入市場，但銷售得很慢。買主以市場主人的安閑態(tài)度對待著茶市。”這反映出英國官方和商人在獲取茶葉方面已經(jīng)不再抱有依賴中國的心態(tài)，其對中英茶葉貿(mào)易的冷淡態(tài)度勢必影響到中英關(guān)系。
在上一階段，即中英茶葉貿(mào)易較為繁榮的時期里，“1860年英法侵華戰(zhàn)爭之后，直到1876年，對中國的壓力暫時停止了”，中英關(guān)系出現(xiàn)了一個平穩(wěn)期，甚至一度（1868～1869年間）出現(xiàn)了修約的可能。然而1876年英國又提出一系列要求，逼迫中國簽訂了《煙臺條約》，導(dǎo)致這一條約簽訂的導(dǎo)火線是馬嘉理事件，但一些教案的發(fā)生早至1868年，卻并未引起如此嚴重的后果，可見教案不過是借口；同時，與兩次鴉片戰(zhàn)爭后簽訂的不平等條約不同，《煙臺條約》是在英國未動用武力的情況下簽訂的，說明此時英中的外交實力、國際話語權(quán)差距比戰(zhàn)爭時期更加明顯。此外，在1874年日本侵略臺灣的過程中，英國的外交活動也偏袒日本，不惜損害中國利益?？梢娛攀兰o七十年代以后，中國的外交地位已經(jīng)大不如前。發(fā)生這樣的變化，其原因固然復(fù)雜多樣，但中英茶葉貿(mào)易的由盛轉(zhuǎn)衰與外交關(guān)系的轉(zhuǎn)冷表現(xiàn)出如此的同步，不能否認其中包含一定的關(guān)聯(lián)。
04結(jié)語
回顧清朝二百多年間的中英茶葉貿(mào)易博弈與中英關(guān)系，我們可以總結(jié)出以下幾點結(jié)論。
第一，貿(mào)易博弈與國家間的外交關(guān)系密切相關(guān)，貿(mào)易平衡的打破往往會引發(fā)外交關(guān)系的變動。如前所述，鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的根源很大程度上是中英茶葉貿(mào)易的極端不平衡，當英國在貿(mào)易政策上一再失誤、茶葉貿(mào)易難以為繼時，走私違禁品乃至發(fā)動戰(zhàn)爭就不可避免；同樣，十九世紀七十年代，隨著中英茶葉貿(mào)易的衰落，第二次鴉片戰(zhàn)爭后短暫的“友好”局面也就無法維持，雙方再次發(fā)生外交沖突，簽訂了不平等條約。
第二，大宗商品貿(mào)易的控制權(quán)與國際話語權(quán)息息相關(guān)。十七世紀中葉至十九世紀三十年代，由于茶葉貿(mào)易的不平衡，英國在外交關(guān)系上處于有求于中國的狀態(tài)，因此屢次派遣使節(jié)來華；五口通商初期，盡管英國已經(jīng)取得軍事上的勝利，但由于茶葉貿(mào)易的局勢未發(fā)生根本變化，英國在對華關(guān)系上尤其是在涉及茶葉貿(mào)易的問題上難以占據(jù)上風(fēng)；到了十九世紀七十年代以后，隨著印茶崛起和華茶衰落，盡管中英貿(mào)易總體規(guī)模擴大，但由于中國以茶葉和絲綢為代表的手工業(yè)產(chǎn)品不再為英國所需，中英經(jīng)貿(mào)關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，這一階段英國即使不借助軍事力量也足以逼迫中國簽訂不平等條約，在國際話語權(quán)上進一步實現(xiàn)了對中國的壓制。
第三，成功的貿(mào)易博弈需要前瞻性的政策指引。表面上，從東印度公司對華貿(mào)易壟斷權(quán)的被廢除，到鴉片戰(zhàn)爭后中國通商口岸的開放，英國在茶葉貿(mào)易博弈中的勝利似乎源于自由貿(mào)易者的推動；但實際上，無論是進行貿(mào)易談判、調(diào)整關(guān)稅，還是在印度培植茶葉，都是英國的官方行為，是國家力量介入的結(jié)果。而從中國方面來看，中央政府對地方政府和茶葉商人過于微弱的約束力始終是其在貿(mào)易博弈中的弱點；而這樣的弱點又造成了政府具有前瞻性的政策難以戰(zhàn)勝茶商的盲目和短視，晚清時期茶葉質(zhì)量下降和貿(mào)易秩序混亂等問題即是這一弱點的后果。
第四，國際貿(mào)易的順利開展離不開強大的軍事保障。當常規(guī)的貿(mào)易博弈手段無法化解貿(mào)易沖突時，在國際關(guān)系的“叢林法則”下，強國往往會訴諸軍事手段，鴉片戰(zhàn)爭便是如此。因此，一個國家想要保護自己在國際貿(mào)易中獲得的利益，就必須具備足夠的軍事力量，否則就只能如十九世紀中葉的清政府那樣，贏了“貿(mào)易戰(zhàn)”，卻輸?shù)袅苏嬲膽?zhàn)爭。
來源：坤冰觀茶 劉禮堂、陳韜 ，信息貴在分享，如涉及版權(quán)問題請聯(lián)系刪除
